القائمة الرئيسية

الصفحات

تقنيه Feynman للتعلم من افضل التقنيات

عندما تتعلم شيئًا ما حقًا ، فإنك تمنح نفسك أداة لاستخدامها لبقية حياتك. كلما عرفت أكثر ، قلت المفاجآت التي ستواجهها ، لأن معظم الأشياء الجديدة ستتصل بشيء تفهمه بالفعل.

تقنية Feynman Learning Technique هي طريقة بسيطة للتعامل مع أي شيء جديد تريد تعلمه.

لماذا نستخدمه؟ لأن التعلم لا يحدث من خلال قراءة كتاب أو تذكر ما يكفي لاجتياز الاختبار. يتم تعلم المعلومات عندما يمكنك شرحها واستخدامها في مجموعة متنوعة من المواقف. 

تحصل تقنية Feynman على المزيد من الأميال من الأفكار التي تواجهها بدلاً من تحويل أي شيء جديد إلى حقائق منعزلة وغير مجدية.

في النهاية ، هدف التعلم هو فهم العالم. لكن معظمنا لا يكلف نفسه عناء تعلم أي شيء عن عمد. نحفظ ما نحتاج إليه أثناء انتقالنا إلى المدرسة ، ثم ننسى معظمها. 

مع استمرارنا في الحياة ، لا نستنبط من تجاربنا لتوسيع نطاق تطبيق معرفتنا. وبالتالي ، فإن الحياة تدفعنا في المؤخرة مرارًا وتكرارًا.

لتجنب ألم الشعور بالحيرة بسبب ما هو غير متوقع ، تساعدك تقنية Feynman على تحويل المعلومات إلى معرفة يمكنك الوصول إليها بسهولة مثل القميص الموجود في خزانتك.

تقنيه Feynman للتعلم من افضل التقنيات


تقنية فاينمانFeynman 

"يمكن لأي أحمق ذكي أن يجعل الأشياء أكبر ، وأكثر تعقيدًا ، وأكثر عنفًا. يتطلب الأمر لمسة من العبقرية - والكثير من الشجاعة - للتحرك في الاتجاه المعاكس ". —E.F. شوماخر

هناك أربع خطوات لتقنية تعلم فاينمان ، بناءً على الطريقة التي استخدمها ريتشارد فاينمان في الأصل. لقد قمنا بتكييفها قليلاً بعد التفكير في تجاربنا الخاصة باستخدام هذه العملية للتعلم. والخطوات هي كما يلي:

تظاهر بتدريس مفهوم تريد التعرف عليه لطالب في الصف السادس.

حدد الثغرات في تفسيرك. ارجع إلى مصدر المواد لفهمها بشكل أفضل.

تنظيم وتبسيط.

الإرسال (اختياري).

الخطوة 1: تظاهر بتعليمها لطفل أو بطة مطاطية

أخرج ورقة بيضاء. في الجزء العلوي ، اكتب الموضوع الذي تريد تعلمه. اكتب الآن كل ما تعرفه عن الموضوع كما لو كنت تعلمه لطفل أو بطة مطاطية جالسة على مكتبك. 

أنت لا تدرس لصديقك البالغ الذكي ، بل لطفل لديه ما يكفي من المفردات والانتباه لفهم المفاهيم الأساسية والعلاقات.

أو ، لزاوية مختلفة في تقنية Feynman ، يمكنك وضع بطة مطاطية على مكتبك ومحاولة شرح المفهوم لها. يعالج مهندسو البرمجيات أحيانًا تصحيح الأخطاء من خلال شرح التعليمات البرمجية الخاصة بهم ، سطراً بسطر ، إلى بطة مطاطية. 

الفكرة هي أن شرح شيء ما لجسم غير حي يبدو سخيفًا سيجبرك على أن تكون بسيطًا قدر الإمكان.

اتضح أن إحدى الطرق التي نخفي بها عدم فهمنا هي استخدام مفردات ومصطلحات معقدة. الحقيقة هي أنه إذا لم تتمكن من تحديد الكلمات والمصطلحات التي تستخدمها ، فأنت لا تعرف حقًا ما الذي تتحدث عنه. 

إذا نظرت إلى لوحة ووصفتها بأنها "مجردة" لأن هذا ما سمعته في صف الفن ، فأنت لا تعرض أي فهم للرسم. 

إنك تقلد ما سمعته فقط. وأنت لم تتعلم أي شيء. تحتاج إلى التأكد من أن شرحك ليس أعلى ، على سبيل المثال ، من مستوى القراءة في الصف السادس باستخدام كلمات وعبارات يسهل الوصول إليها.

عندما تكتب فكرة من البداية إلى النهاية بلغة بسيطة يستطيع الطفل فهمها ، فإنك تجبر نفسك على فهم المفهوم على مستوى أعمق وتبسيط العلاقات والصلات بين الأفكار. يمكنك أن تشرح بشكل أفضل لماذا وراء وصفك لما.

بالنظر إلى نفس اللوحة مرة أخرى ، ستتمكن من القول إن اللوحة لا تعرض مبانٍ مثل تلك التي ننظر إليها كل يوم. بدلاً من ذلك ، يستخدم أشكالًا وألوانًا معينة لتصوير منظر طبيعي للمدينة. 

سوف تكون قادرًا على توضيح ماهية هذه الأشياء. ستكون قادرًا على الانخراط في التكهنات حول سبب اختيار الفنان لتلك الأشكال وتلك الألوان. 

ستتمكن من شرح سبب قيام الفنانين بذلك في بعض الأحيان ، وستكون قادرًا على إيصال رأيك في القطعة مع الأخذ في الاعتبار كل هذا. 

هناك احتمالات ، بعد التقاط شرح كامل للرسم بأبسط المصطلحات الممكنة التي يمكن أن يفهمها طالب الصف السادس بسهولة ، ستكون قد تعلمت الكثير عن تلك اللوحة والفن التجريدي بشكل عام.

سيكون بعض التقاط ما تريد تعليمه أمرًا سهلاً. هذه هي الأماكن التي يكون لديك فيها فهم واضح للموضوع. لكنك ستجد العديد من الأماكن التي تكون فيها الأمور أكثر ضبابية.

الخطوة الثانية: تحديد الثغرات في شرحك

المناطق التي تواجه فيها صعوبة في الخطوة 1 هي النقاط التي يكون لديك فيها بعض الفجوات في فهمك.

يعد تحديد الفجوات في معرفتك - حيث تنسى شيئًا مهمًا ، أو لا تكون قادرًا على شرحه ، أو ببساطة تواجه مشكلة في التفكير في كيفية تفاعل المتغيرات - جزءًا مهمًا من عملية التعلم. ملء هذه الثغرات هو عندما تجعل التعلم حقًا عصا.

الآن بعد أن عرفت أين توجد فجوات في فهمك ، ارجع إلى مصدر المواد. زدها بمصادر أخرى. ابحث عن التعريفات. استمر حتى تتمكن من شرح كل ما تحتاجه بعبارات أساسية.

فقط عندما يمكنك شرح فهمك دون استخدام المصطلحات وبعبارات بسيطة ، يمكنك إظهار فهمك. فكر في الأمر بهذه الطريقة. إذا كنت تحتاج إلى مصطلحات معقدة لشرح ما تعرفه ، فلن تتمتع بالمرونة. 

عندما يسألك شخص ما سؤالاً ، يمكنك فقط تكرار ما قلته بالفعل.

يمكن إعادة ترتيب المصطلحات البسيطة ودمجها بسهولة مع كلمات أخرى لتوصيل وجهة نظرك. عندما يمكنك أن تقول شيئًا بطرق متعددة باستخدام كلمات مختلفة ، فإنك تفهمه جيدًا حقًا.

تُظهر القدرة على شرح شيء ما بطريقة بسيطة وسهلة الوصول أنك قد أنجزت العمل المطلوب للتعلم. يؤدي تخطيها إلى وهم المعرفة - وهو وهم يمكن تحطيمه بسرعة عند الاعتراض عليه.

إن تحديد حدود فهمك هو أيضًا طريقة لتحديد دائرة اختصاصك. عندما تعرف ما تعرفه (وتكون صادقًا بشأن ما لا تعرفه) ، فإنك تحد من الأخطاء التي قد ترتكبها وتزيد من فرصك في النجاح عند تطبيق المعرفة.

الخطوة 3. تنظيم وتبسيط

الآن لديك مجموعة من الملاحظات المصنوعة يدويًا تحتوي على شرح بسيط. نظّمها في شكل سرد يمكنك إخباره من البداية إلى النهاية. اقرأها بصوت عالٍ. 

إذا كان التفسير يبدو محيرًا في أي وقت ، فارجع إلى الخطوة 2. استمر في التكرار حتى تحصل على قصة يمكنك إخبارها لأي شخص سيستمع إليها.

إذا اتبعت هذا النهج مرارًا وتكرارًا ، فسوف ينتهي بك الأمر مع مجلد مليء بالصفحات حول مواضيع مختلفة. إذا كنت تأخذ بعض الوقت مرتين في السنة لتصفح هذا الموثق ، فستجد مقدار ما تحتفظ به.

الخطوة 4: الإرسال (اختياري)

هذا الجزء اختياري ، لكنه النتيجة المنطقية لكل ما فعلته للتو. إذا كنت تريد حقًا أن تتأكد من فهمك ، فاجتاز به شخصًا (من الأفضل أن يكون شخصًا لا يعرف إلا القليل عن الموضوع). الاختبار النهائي لمعرفتك هو قدرتك على نقلها إلى شخص آخر.

 يمكنك قراءة ما كتبته مباشرة. يمكنك تقديم المادة مثل محاضرة. 

يمكنك أن تطلب من أصدقائك قضاء بضع دقائق من وقتهم أثناء شرائك العشاء لهم. يمكنك التطوع كمتحدث ضيف في الفصل الدراسي لطفلك أو في منزل تقاعد والديك. كل ما يهم حقًا هو أنك تحاول نقل المادة إلى شخص واحد على الأقل ليس على دراية بها.

الأسئلة التي تحصل عليها والتعليقات التي تتلقاها لا تقدر بثمن لزيادة تطوير فهمك. من المرجح أن يثير سماع ما يثير فضول جمهورك فضولك ويضعك على طريق لمزيد من التعلم. 

بعد كل شيء ، إنه فقط عندما تبدأ في تعلم بعض الأشياء جيدًا ، هل تقدر مقدار ما يجب معرفته.

تقنية Feynman ليست فقط وصفة رائعة للتعلم فقط

ولكنها أيضًا نافذة على طريقة مختلفة في التفكير تسمح لك بتمزيق الأفكار وإعادة بنائها من الألف إلى الياء.

عندما تجري محادثة مع شخص ما ويبدأ في استخدام كلمات أو علاقات لا تفهمها ، اطلب منه أن يشرحها لك كما لو كنت في الثانية عشرة من العمر.

لن تقوم فقط بزيادة التعلم الخاص بك ، ولكن أيضًا ستزيد من قدراتهم التعليمية.

يؤمن نهج فاينمان بشكل بديهي بأن الذكاء هو عملية نمو ، تتوافق بشكل جيد مع عمل كارول دويك ، التي تصف الفرق بين العقلية الثابتة والنامية.

"إذا لم تتمكن من تقليل مشكلة هندسية صعبة إلى ورقة واحدة فقط مقاس 8-1 / 2 × 11 بوصة ، فمن المحتمل أنك لن تفهمها أبدًا." —رالف بيك

ماذا يعني أن "تعرف؟"

يعتقد ريتشارد فاينمان أن 

"العالم أكثر إثارة للاهتمام من أي تخصص واحد." 

لقد فهم الفرق بين معرفة شيء ما ومعرفة اسم شيء ما ، وكذلك كيف ، عندما تعرف شيئًا ما حقًا ، يمكنك استخدام هذه المعرفة على نطاق واسع. عندما تعرف فقط ما يسمى شيء ما ، فلن يكون لديك إحساس حقيقي بما هو عليه. 

لا يمكنك تفكيكها واللعب بها أو استخدامها لإجراء اتصالات جديدة وإنشاء رؤى جديدة. عندما تعرف شيئًا ما ، تكون التسميات غير مهمة ، لأنه ليس من الضروري الاحتفاظ بها في المربع الذي جاء فيه.

"الشخص الذي يقول إنه يعرف ما يفكر فيه ولكن لا يمكنه التعبير عنه عادة لا يعرف ما يفكر فيه". —مورتيمر أدلر

تفسيرات فاينمان - حول سبب الأسئلة ، ولماذا تبقى القطارات على المسارات أثناء دورانها حول منحنى ، وكيف نبحث عن قوانين علمية جديدة ، أو كيفية عمل الأربطة المطاطية - بسيطة وفعالة. 

هنا يوضح الفرق بين معرفة اسم الشيء وفهمه.

"انظر إلى هذا الطائر؟ إنه مرض القلاع البني ، ولكن في ألمانيا يطلق عليه اسم halzenfugel ، وفي اللغة الصينية يسمونه chung ling ، وحتى إذا كنت تعرف كل هذه الأسماء ، فلا يزال لديك أي شيء عن الطائر. 

أنت تعرف شيئًا عن الناس فقط: ما يسمونه الطائر. الآن هذا القلاع يغني ويعلم صغارها الطيران ، ويطير على بعد أميال عديدة خلال الصيف في جميع أنحاء البلاد ، ولا أحد يعرف كيف يجد طريقه ".

معرفة اسم شيء ما لا يعني أنك تفهمه. نتحدث في العموميات الناقصة للحقائق والتعتيم للتستر على عدم فهمنا.

كيف إذن يجب أن نبدأ في التعلم؟ يردد فينمان في هذا أصداء ألبرت أينشتاين ويقترح علينا تفكيك الأشياء. يصف كتابًا علميًا كئيبًا للصف الأول يحاول تعليم الأطفال عن الطاقة من خلال عرض سلسلة من الصور عن لعبة كلاب مزخرفة ويسأل ، 

"ما الذي يجعلها تتحرك؟" بالنسبة إلى Feynman ، كان هذا هو النهج الخاطئ لأنه كان مجردة للغاية. 

إن القول بأن الطاقة جعلت الكلب يتحرك كان مساويًا للقول "أن" الله يجعله يتحرك "أو" الروح تجعله يتحرك "أو" الحركة تجعله يتحرك "(في الواقع ، يمكن للمرء أيضًا أن يقول" الطاقة تجعله يتوقف " . ') "

البقاء على مستوى المجرد لا يضفي أي فهم حقيقي. قد يحصل الأطفال في وقت لاحق على السؤال الصحيح في الاختبار ، إذا كانت لديهم ذاكرة جيدة. لكن لن يكون لديهم أي فهم لماهية الطاقة في الواقع.

ثم يستمر فاينمان في وصف نهج أكثر فائدة:

ربما يمكنني أن أجعل الفرق أكثر وضوحًا بهذه الطريقة: إذا سألت طفلًا ما الذي يجعل لعبة الكلب تتحرك ، يجب أن تفكر في ما سيجيب عليه الإنسان العادي. 

الجواب هو أنك انتهيت من النبع. يحاول الاسترخاء ويدفع الترس.

يا لها من طريقة جيدة لبدء دورة في العلوم! تفكيك اللعبة انظر كيف يعمل. انظر ذكاء التروس. انظر السقاطة. تعلم شيئًا عن اللعبة ، طريقة تجميعها ، براعة الأشخاص الذين يبتكرون السقاطة وأشياء أخرى. هذا جيد."

بعد تقنية فاينمان

"نحن نأخذ معرفة وآراء الرجال الآخرين على أساس الثقة ؛ وهو تعلم خامل وسطحي. يجب أن نجعلها خاصة بنا. 

نحن مثل رجل ، في حاجة إلى النار ، ذهب إلى منزل أحد الجيران لجلبه ، ووجد منزلًا جيدًا للغاية هناك ، وجلس لتدفئة نفسه دون أن يتذكر نقل أي شيء إلى المنزل. 

ما فائدة أن تكون بطننا مليئة باللحوم إذا لم يتم هضمها ، إذا لم تتحول إلينا ، إذا لم تغذينا وتدعمنا؟ " —ميشيل دي مونتين

تساعدك تقنية Feynman على تعلم الأشياء. لكن التعلم لا يحدث بمعزل عن غيره. نتعلم ليس فقط من الكتب التي نقرأها ولكن أيضًا من الأشخاص الذين نتحدث معهم والمواقف والأفكار والآراء المختلفة التي نتعرض لها.

 قدم ريتشارد فاينمان أيضًا نصائح حول كيفية فرز المعلومات حتى تتمكن من تحديد ما هو مناسب وما يجب أن تهتم بالتعلم.

في سلسلة من المحاضرات غير الفنية في عام 1963 ، والتي تم إحياء ذكراها في كتاب قصير بعنوان معنى كل شيء: أفكار عالم مواطن ، تحدث فينمان من خلال التفكير الأساسي وبعض مشاكل عصره. 

إن طريقته في تقييم المعلومات هي مجموعة أخرى من الأدوات التي يمكنك استخدامها جنبًا إلى جنب مع تقنية التعلم Feynman لتحسين ما تتعلمه.

مفيدة بشكل خاص هي سلسلة من "حيل المهنة" التي يقدمها في قسم بعنوان "هذا العصر غير العلمي." تُظهر هذه الحيل أن Feynman يأخذ طريقة التفكير التي تعلمها في العلوم البحتة ويطبقها على الموضوعات الأكثر دنيوية التي يتعين على معظمنا التعامل معها كل يوم.

قبل أن نبدأ ، من الجدير بالذكر أن فاينمان يبذل جهدًا كبيرًا ليذكر أنه لا يجب مراعاة كل شيء بدقة علمية. الأمر متروك لك لتحديد المكان الذي قد يكون تطبيق هذه الحيل فيه أكثر فائدة في حياتك.

بغض النظر عما تحاول جمع المعلومات عنه ، تساعدك هذه الحيل على التعمق أكثر في الموضوعات والأفكار وعدم الانغماس في عدم الدقة أو سوء الفهم في رحلتك لمعرفة شيء ما حقًا.

عندما ندخل عالم الأشياء "القابلة للمعرفة" بالمعنى العلمي ، فإن الحيلة الأولى تتعلق بتحديد ما إذا كان شخص آخر يعرف حقًا أشياءه أو يقلد الآخرين:

الحيلة الاولي

"الحيلة التي أستخدمها سهلة للغاية. إذا طرحت عليه أسئلة ذكية - أي أسئلة ثاقبة ، ومهتمة ، وصادقة ، وصريحة ، ومباشرة حول الموضوع ، ولا توجد أسئلة خادعة - فسوف يتعثر بسرعة. 

إنه مثل طفل يسأل أسئلة ساذجة. إذا طرحت أسئلة ساذجة ولكنها ذات صلة ، فلن يعرف الشخص الإجابة على الفور تقريبًا ، إذا كان رجلاً أمينًا. من المهم أن نقدر ذلك.

وأعتقد أنه يمكنني توضيح جانب غير علمي للعالم والذي من المحتمل أن يكون أفضل بكثير إذا كان أكثر علمية. 

يتعلق الأمر بالسياسة. لنفترض أن اثنين من السياسيين يتنافسان على منصب الرئيس ، وأحدهما يذهب إلى قسم المزرعة وسُئل ، "ماذا ستفعل بشأن مسألة المزرعة؟ وهو يعلم على الفور - دوي ، دوي ، دوي.

الآن يذهب إلى الناشط التالي الذي يأتي. "ماذا ستفعل حيال مشكلة المزرعة؟" "حسنًا ، لا أعرف. 

كنت جنرالاً ، ولا أعرف شيئًا عن الزراعة. لكن يبدو لي أنها مشكلة صعبة للغاية ، لأنه منذ اثني عشر ، خمسة عشر ، عشرين عامًا ظل الناس يكافحون معها ، ويقول الناس إنهم يعرفون كيفية حل مشكلة المزرعة. ويجب أن تكون مشكلة صعبة. 

لذا فإن الطريقة التي أنوي بها حل مشكلة المزرعة هي أن أجمع حولي الكثير من الأشخاص الذين يعرفون شيئًا عنها ، للنظر في كل التجارب التي مررنا بها مع هذه المشكلة من قبل ، لأخذ وقت معين في حلها ، ثم التوصل إلى استنتاج بطريقة معقولة حول هذا الموضوع. 

الآن ، لا يمكنني أن أخبرك مسبقًا بالنتيجة ، ولكن يمكنني أن أقدم لك بعض المبادئ التي سأحاول استخدامها - وليس لجعل الأمور صعبة على المزارعين الأفراد ، إذا كانت هناك أية مشكلات خاصة يجب أن نواجهها طريقة ما للعناية بهم ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك "

إذا تعلمت شيئًا ما عبر تقنية Feynman

 فستتمكن من الإجابة على الأسئلة المتعلقة بالموضوع. يمكنك إجراء مقارنات مستنيرة ، واستقراء المبادئ في المواقف الأخرى ، والاعتراف بسهولة بما لا تعرفه.

الحيلة الثانية 

تتعلق بالتعامل مع عدم اليقين. القليل جدًا من الأفكار في الحياة صحيحة تمامًا. ما تريده هو الاقتراب من الحقيقة قدر الإمكان بالمعلومات المتاحة:

 كيف ينتقل شيء ما من كونه شبه مؤكد إلى كونه صحيحًا بشكل شبه مؤكد؟ كيف تتغير التجربة؟ 

كيف تتعامل مع التغيرات التي تطرأ على يقينك بالخبرة؟ وهي معقدة نوعًا ما ، من الناحية الفنية ، لكنني سأقدم مثالًا بسيطًا ومثاليًا إلى حد ما.

لديك ، كما نفترض ، نظريتان حول الطريقة التي سيحدث بها شيء ما ، والتي سأسميها "النظرية أ" و "النظرية ب". 

الآن يصبح الأمر معقدًا. النظرية "أ" والنظرية "ب" قبل إبداء أي ملاحظات ، لسبب أو لآخر ، أي تجاربك السابقة وغيرها من الملاحظات والحدس وما إلى ذلك ، افترض أنك متيقن جدًا من النظرية "أ" أكثر من النظرية "ب" - كثيرًا أكثر تأكد. 

لكن افترض أن الشيء الذي ستلاحظه هو اختبار. وفقًا للنظرية أ ، لا يجب أن يحدث شيء. وفقًا لـ Theory B ، يجب أن يتحول إلى اللون الأزرق. حسنًا ، أنت تقوم بالملاحظة ، وتتحول نوعًا ما إلى اللون الأخضر. 

ثم تنظر إلى النظرية أ ، وتقول ، "من غير المحتمل جدًا" ، ثم تلجأ إلى النظرية ب ، وتقول ، "حسنًا ، كان يجب أن تتحول إلى اللون الأزرق ، لكن لم يكن من المستحيل أن تتحول من اللون الأخضر ".

إذن ، نتيجة هذه الملاحظة هي أن النظرية (أ) تزداد ضعفًا ، والنظرية (ب) تزداد قوة. وإذا واصلت إجراء المزيد من الاختبارات ، فستزداد احتمالات نظرية ب. 

بالمناسبة ، ليس من الصواب تكرار نفس الاختبار مرارًا وتكرارًا ، بغض النظر عن عدد المرات التي تنظر فيها ولا تزال تبدو خضراء ، فأنت لم تتخذ قرارك بعد. 

ولكن إذا وجدت الكثير من الأشياء الأخرى التي تميز النظرية أ عن النظرية ب التي تختلف عن نظريتها ، فعند تجميع عدد كبير منها ، تزداد احتمالات النظرية ب ".

يتحدث Feynman عن التفكير الرمادي هنا ، والقدرة على وضع الأشياء في تدرج من "ربما صحيح" إلى "ربما خطأ" وكيف نتعامل مع حالة عدم اليقين هذه. إنه لا يقترح طريقة لاكتشاف الحقيقة العقائدية المطلقة.

مصطلح آخر لما يقترحه هو التحديث البايزي - بدءًا من الاحتمالات المسبقة ، بناءً على الفهم السابق ، و "تحديث" احتمالات شيء ما بناءً على ما ستتعلمه بعد ذلك. أداة مفيدة للغاية.

الحيلة الثالثة لـ Feynman

 هي إدراك أنه بينما نتحرى ما إذا كان شيء ما صحيحًا أم لا ، يجب أن تُظهر الأدلة الجديدة وطرق التجريب الجديدة تأثير أن تصبح أقوى وأقوى ، وليس أضعف. المعرفة ليست ثابتة ، ونحن بحاجة إلى الانفتاح على التقييم المستمر لما نعتقد أننا نعرفه. 

هنا يستخدم مثالًا ممتازًا لتحليل التخاطر العقلي:

"أعتقد أن أستاذًا في مكان ما في فرجينيا ، أجرى الكثير من التجارب لعدد من السنوات حول موضوع التخاطر العقلي ، وهو نفس النوع من الأشياء مثل قراءة العقل. 

في تجاربه المبكرة ، كانت اللعبة تحتوي على مجموعة من البطاقات بتصميمات مختلفة عليها (ربما تعرف كل هذا ، لأنهم باعوا البطاقات والأشخاص الذين اعتادوا لعب هذه اللعبة) ، وستخمن ما إذا كانت دائرة أو مثلث وما إلى ذلك بينما كان شخص آخر يفكر في ذلك. 

كنت تجلس ولا ترى البطاقة ، وسيرى البطاقة ويفكر في البطاقة وستخمن ما هي. وفي بداية هذه الأبحاث ، وجد تأثيرات ملحوظة للغاية. 

لقد وجد أشخاصًا يخمنون عشرة إلى خمسة عشر بطاقة بشكل صحيح ، بينما يجب أن تكون في المتوسط ​​خمسة فقط. بل أكثر من ذلك. 

كان هناك البعض ممن اقتربوا من مائة بالمائة في تصفح جميع البطاقات. قراء العقل ممتاز.

أشار عدد من الأشخاص إلى مجموعة من الانتقادات. شيء واحد ، على سبيل المثال ، هو أنه لم يحسب جميع الحالات التي لم تنجح. لقد أخذ فقط القليل الذي فعل ، وبعد ذلك لا يمكنك عمل إحصائيات بعد الآن. 

ثم كان هناك عدد كبير من القرائن الواضحة التي تم من خلالها إرسال الإشارات عن غير قصد ، أو عن غير قصد ، من واحدة إلى أخرى.

تم توجيه انتقادات مختلفة للتقنيات والأساليب الإحصائية من قبل الناس. لذلك تم تحسين هذه التقنية. كانت النتيجة أنه على الرغم من أن خمس بطاقات يجب أن تكون هي المتوسط ​​، فقد بلغ متوسطها حوالي ستة بطاقات ونصف خلال عدد كبير من الاختبارات. 

لم يحصل أبدًا على أي شيء مثل عشرة أو خمسة عشر أو خمسة وعشرين بطاقة. 

لذلك فإن الظاهرة هي أن التجارب الأولى خاطئة. أثبتت التجارب الثانية أن الظاهرة التي لوحظت في التجربة الأولى لم تكن موجودة. حقيقة أن لدينا ستة ونصف بدلًا من خمسة في المتوسط ​​تثير الآن احتمالًا جديدًا ، وهو أن هناك شيئًا مثل التخاطر العقلي ، ولكن بمستوى أقل بكثير. 

إنها فكرة مختلفة ، لأنه إذا كان الشيء موجودًا بالفعل من قبل ، بعد تحسين أساليب التجربة ، فستظل الظاهرة موجودة. ستظل خمسة عشر بطاقة. لماذا انخفض إلى ستة ونصف؟ لأن التقنية تحسنت. 

الآن لا يزال ستة ونصف أعلى قليلاً من متوسط ​​الإحصائيات ، وانتقدها العديد من الأشخاص بمهارة أكثر ولاحظوا بعض التأثيرات الطفيفة الأخرى التي قد تكون مسؤولة عن النتائج.

وتبين أن الناس سوف يتعبون أثناء الاختبارات ، بحسب الأستاذ. أظهرت الأدلة أنهم كانوا ينخفضون قليلاً عن متوسط ​​عدد الاتفاقات. حسنًا ، إذا استبعدت الحالات المنخفضة ، فإن قوانين الإحصاء لا تعمل ، والمتوسط ​​أعلى قليلاً من الخمس ، وهكذا. 

لذلك إذا كان الرجل متعبًا ، فسيتم التخلص من آخر اثنين أو ثلاثة. 

تم تحسين أشياء من هذا النوع أكثر. كانت النتائج أن التخاطر العقلي لا يزال موجودًا ، ولكن هذه المرة عند 5.1 في المتوسط ​​، وبالتالي فإن جميع التجارب التي أشارت إلى 6.5 كانت خاطئة. 

الآن ماذا عن الخمسة؟ . . . حسنًا ، يمكننا المضي قدمًا إلى الأبد ، ولكن النقطة المهمة هي أن هناك دائمًا أخطاء في التجارب تكون دقيقة وغير معروفة. 

لكن السبب الذي يجعلني لا أعتقد أن الباحثين في التخاطر العقلي قد قادوا إلى إثبات وجوده هو أنه مع تحسن التقنيات ، أصبحت الظاهرة أضعف. 

باختصار ، التجارب اللاحقة في كل حالة دحضت جميع نتائج التجارب السابقة. إذا تذكرت بهذه الطريقة ، فيمكنك تقدير الموقف ".

يجب علينا تحسين عمليتنا للتحقيق والتجربة إذا أردنا الوصول إلى الحقيقة الحقيقية ، وننتبه دائمًا للمشاكل الصغيرة. وإلا فإننا نعذب العالم حتى تتوافق نتائجنا مع توقعاتنا. 

إذا صقلنا وأعدنا الاختبار بعناية وأصبح التأثير أضعف طوال الوقت ، فمن المحتمل ألا يكون صحيحًا ، أو على الأقل ليس بالحجم الذي كنا نأمله في الأصل.

الحيلة الرابعة 

هي طرح السؤال الصحيح ، وهو ليس "هل يمكن أن يكون هذا هو الحال؟" لكن "هل هذا هو الحال بالفعل؟" ينشغل الكثيرون بالأولى لدرجة أنهم ينسون سؤال الأخير:

يقودني هذا إلى النوع الرابع من المواقف تجاه الأفكار ، وهي أن المشكلة ليست ما هو ممكن. ليست هذه هي المشكلة. المشكلة هي ما هو محتمل ، ما يحدث.

ليس من المفيد أن تثبت مرارًا وتكرارًا أنه لا يمكنك دحض أن هذا قد يكون طبقًا طائرًا. علينا أن نخمن مسبقًا ما إذا كان علينا القلق بشأن غزو المريخ. علينا أن نصدر حكمًا بشأن ما إذا كان طبقًا طائرًا ، وما إذا كان معقولًا ، وما إذا كان محتملًا. 

ونحن نفعل ذلك على أساس خبرة أكثر بكثير مما إذا كان ذلك ممكنًا ، لأن عدد الأشياء الممكنة لا يقدرها الفرد العادي بشكل كامل. كما أنه ليس من الواضح إذن بالنسبة لهم عدد الأشياء الممكنة التي يجب ألا تحدث. 

أنه من المستحيل أن يحدث كل ما هو ممكن. وهناك الكثير من التنوع ، لذا فعلى الأرجح أن أي شيء تعتقد أنه ممكن ليس صحيحًا. في الواقع ، هذا مبدأ عام في نظريات الفيزياء: بغض النظر عما يعتقده الرجل ، فهو دائمًا خطأ. 

لذلك كانت هناك خمس أو عشر نظريات كانت صحيحة في تاريخ الفيزياء ، وهذه هي النظريات التي نريدها.

 لكن هذا لا يعني أن كل شيء خاطئ. سنكتشف."

الحيلة الخامسة 

هي خدعة شائعة جدًا ، حتى بعد 50 عامًا من إشارة فاينمان إليها. لا يمكنك الحكم على احتمال حدوث شيء ما بعد حدوثه بالفعل. هذا هو قطف الكرز. عليك تشغيل التجربة للأمام حتى تعنى أي شيء:

"الكثير من العلماء لا يقدرون هذا حتى. في الواقع ، المرة الأولى التي دخلت فيها في جدال حول هذا كانت عندما كنت طالبة دراسات عليا في جامعة برينستون ، وكان هناك رجل في قسم علم النفس كان يدير سباقات الفئران. 

أعني ، لديه شيء على شكل حرف T ، وتذهب الفئران ، وتذهب إلى اليمين ، واليسار ، وهكذا. 

ومن المبادئ العامة لعلماء النفس أنهم يرتبون في هذه الاختبارات بحيث تكون احتمالات حدوث الأشياء بالصدفة صغيرة ، في الواقع ، أقل من واحد من عشرين. هذا يعني أن واحدًا من كل عشرين من قوانينهم ربما يكون خاطئًا. 

لكن الطرق الإحصائية لحساب الاحتمالات ، مثل تقليب العملة المعدنية إذا كانت الفئران ستذهب بشكل عشوائي إلى اليمين واليسار ، من السهل تحديدها.

لقد صمم هذا الرجل تجربة من شأنها أن تظهر شيئًا لا أتذكره ، إذا كانت الفئران تتجه دائمًا إلى اليمين ، دعنا نقول. كان عليه أن يقوم بعدد كبير من الاختبارات ، لأنه ، بالطبع ، يمكن أن يذهبوا إلى اليمين عن طريق الخطأ ، لذلك لتقليله إلى واحد من كل عشرين عن طريق الترجيحات ، كان عليه أن يقوم بعدد منها. 

ومن الصعب القيام بذلك ، وقد صنع رقمه. ثم وجد أنها لا تعمل. ذهبوا إلى اليمين ، واتجهوا إلى اليسار ، وهكذا. ثم لاحظ ، بشكل ملحوظ ، أنهم يتناوبون ، أولاً يمينًا ، ثم يسارًا ، ثم يمينًا ، ثم يسارًا. 

ثم ركض نحوي ، وقال ، "احسب احتمالية أن يتناوبوا ، حتى أتمكن من معرفة ما إذا كان أقل من واحد من عشرين." قلت ، "من المحتمل أن يكون أقل من واحد من عشرين ، لكنه لا يحسب."

قال: لماذا؟ قلت ، "لأنه لا معنى للحساب بعد الحدث. كما ترى ، لقد وجدت الخصوصية ، ولذا اخترت الحالة الغريبة ".

تشير حقيقة أن اتجاهات الفئران إلى احتمالية تناوب الفئران. إذا أراد اختبار هذه الفرضية ، واحدة من عشرين ، فلن يتمكن من فعل ذلك من نفس البيانات التي أعطته الدليل. يجب أن يقوم بتجربة أخرى مرة أخرى ثم يرى ما إذا كان هناك تناوب. لقد فعل ، ولم ينجح الأمر ".

الحيلة السادسة

 مألوفة لنا جميعًا تقريبًا ، لكننا جميعًا ننسى أمرها كل يوم تقريبًا: جمع الحكاية ليس البيانات. يجب أن نستخدم العينات الإحصائية المناسبة لمعرفة ما إذا كنا نعرف ما نتحدث عنه أم لا:

"النوع التالي من التقنية المتضمنة هو أخذ العينات الإحصائية. أشرت إلى هذه الفكرة عندما قلت إنهم حاولوا ترتيب الأمور بحيث يكون لديهم احتمال واحد من بين عشرين احتمالًا. 

إن موضوع أخذ العينات الإحصائية برمته رياضي إلى حد ما ، ولن أخوض في التفاصيل. 

الفكرة العامة واضحة نوعًا ما. إذا كنت تريد معرفة عدد الأشخاص الذين يبلغ طولهم أكثر من ستة أقدام ، فعندئذٍ تختار الأشخاص بشكل عشوائي ، وترى ربما أربعين منهم يزيد طولهم عن ستة أقدام ، لذا فأنت تعتقد أنه ربما يكون الجميع. يبدو غبي.

حسنًا ، إنه كذلك وهو ليس كذلك. إذا اخترت المئات من خلال رؤية أي منهم يأتي من باب منخفض ، فسوف تخطئ. إذا اخترت المئات من خلال النظر إلى أصدقائك ، فسوف تخطئ ، لأنهم جميعًا في مكان واحد في البلد. 

لكن إذا اخترت طريقة بقدر ما يمكن لأي شخص اكتشافها لا علاقة لها بطولهم على الإطلاق ، فعندئذ إذا وجدت أربعين من أصل مائة ، فسيكون هناك أكثر أو أقل من أربعين مليونًا في مائة مليون. 

كم أكثر أو كم أقل يمكن أن تعمل بدقة تامة. في الواقع ، اتضح أنه لكي تكون صحيحًا إلى حد ما إلى 1 في المائة ، يجب أن يكون لديك 10000 عينة. لا يدرك الناس مدى صعوبة الحصول على دقة عالية.

 تحتاج إلى 10000 محاولة مقابل 1 أو 2 في المائة فقط ". 

الحيلة الأخيرة 

هي إدراك أن العديد من الأخطاء التي يرتكبها الناس تأتي ببساطة من نقص المعلومات. 

إنهم لا يعرفون حتى أنهم يفتقدون الأدوات التي يحتاجونها. قد يكون هذا أمرًا صعبًا للغاية للحماية منه - فمن الصعب أن تعرف عندما تنقصك معلومات من شأنها أن تغير رأيك - لكن فاينمان يقدم حالة بسيطة من علم التنجيم لإثبات هذه النقطة:

"الآن ، بالنظر إلى المشكلات التي نواجهها مع جميع الأشياء غير العلمية والغريبة في العالم ، هناك عدد منها لا يمكن ربطه بصعوبات في كيفية التفكير ، على ما أعتقد ، ولكن يرجع ذلك فقط إلى نقص في المعلومات . 

على وجه الخصوص ، هناك مؤمنون في علم التنجيم ، ولا شك في وجود عدد منهم هنا.

 يقول علماء الفلك أن هناك أيامًا يكون من الأفضل فيها الذهاب إلى طبيب الأسنان أكثر من الأيام الأخرى. هناك أيام يكون من الأفضل فيها الطيران في طائرة ، بالنسبة لك ، إذا ولدت في مثل هذا اليوم وكذا وكذا هذه الساعة. 

وكل ذلك محسوب بقواعد دقيقة للغاية من حيث موقع النجوم. 

إذا كان هذا صحيحًا فسيكون ممتعًا جدًا. سيكون الأشخاص المهتمون بالتأمين مهتمين جدًا بتغيير أسعار التأمين على الأشخاص إذا اتبعوا القواعد الفلكية ، لأن لديهم فرصة أفضل عندما يكونون في الطائرة. 

اختبارات لتحديد ما إذا كان الأشخاص الذين يذهبون في اليوم الذي ليس من المفترض أن يذهبوا فيه أسوأ حالًا أم لا من قبل المنجمين. 

لم يتم تحديد ما إذا كان هذا يومًا جيدًا للعمل أو يومًا سيئًا للعمل. الآن ماذا عن ذلك؟ ربما لا يزال هذا صحيحًا ، نعم.

من ناحية أخرى ، هناك قدر هائل من المعلومات التي تشير إلى أنها غير صحيحة. 

لأن لدينا الكثير من المعرفة حول كيفية عمل الأشياء ، وماهية الناس ، وما هو العالم ، وما هي تلك النجوم ، وما هي الكواكب التي تنظر إليها ، وما الذي يجعلها تدور أكثر أو أقل ، وإلى أين يتجهون أن تكون في الألفي عام القادمة معروف تمامًا. 

لا يتعين عليهم البحث لمعرفة مكانه. علاوة على ذلك ، إذا نظرت بعناية شديدة إلى المنجمين المختلفين ، فإنهم لا يتفقون مع بعضهم البعض ، فماذا ستفعل؟ لا تصدق. لا يوجد دليل على الإطلاق على ذلك. إنه محض هراء.

الطريقة الوحيدة التي يمكنك تصديقها هي أن يكون لديك نقص عام في المعلومات حول النجوم والعالم وكيف تبدو بقية الأشياء. 

إذا وجدت مثل هذه الظاهرة ، فسيكون الأمر الأكثر لفتًا للنظر ، في مواجهة جميع الظواهر الأخرى الموجودة ، وما لم يتمكن شخص ما من إظهارها لك من خلال تجربة حقيقية ، مع اختبار حقيقي ، فأخذ الناس الذين يؤمنون والأشخاص الذين لم يفعلوا ذلك. 

صدق وقم بإجراء اختبار ، وما إلى ذلك ، فلا فائدة من الاستماع إليهم ".

استنتاج

معرفة شيء ما له قيمة. كلما فهمت أكثر حول كيفية عمل العالم ، زادت الخيارات المتاحة أمامك للتعامل مع ما هو غير متوقع ، وكلما كان بإمكانك إنشاء الفرص والاستفادة منها بشكل أفضل. تعتبر تقنية Feynman Learning Technique طريقة رائعة لتطوير التمكن من مجموعات من المعلومات. بمجرد القيام بذلك ، تصبح المعرفة أداة قوية تحت تصرفك.

تعليقات

التنقل السريع